חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עפ"ת 18794-07-12

: | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
18794-07-12
11.11.2012
בפני :
כמאל סעב

- נגד -
:
ואליד זובידאת
עו"ד י. סטולר
:
מדינת ישראל
עו"ד יולנדה טלדנו
פסק-דין

פתח דבר:

1 .         לפניי ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: " בית משפט קמא"), אשר ניתן ביום 30/05/12, על ידי השופט שמואל יציב בתיק ת"ד 1876-12-11.

ההליך בבית משפט קמא:

2.         המערער הובא לדין בגין העבירות הבאות:

התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לגוף - עבירה לפי תקנה 21 (ב)(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א -1961 (להלן: התקנות), אי ציות לאור אדום ברמזור - עבירה לפי תקנה 22 (א) לתקנות ונהיגה בקלות ראש - עבירה לפי סעיף 62 (2) לפקודת התעבורה, [נוסח חדש] - תשכ"א - 1961. (להלן: " הפקודה") ביחד עם סעיף 38 (2) לפקודה ואי ציות להוראות שוטר - עבירה לפי תקנה 23 (א) (2) לתקנות.

3.         בכתב האישום נטען כי ביום 08/08/10, נהג הנאשם ברכב ברחוב הרצל בחיפה והגיע לצומת עם רחוב הנביאים המרומזר.

במקביל לנסיעת המערער, נסע רכב פרטי שעצר ברמזור אדום. רכב זה החל בנסיעה ונכנס לתוך הצומת לאחר שהאור ברמזור שבכיוון נסיעתו התחלף מאדום לירוק.

המערער שנסע ברח' שמריהו לוין, נהג בקלות ראש, כשהחל להימלט לאחר ששוטר ביקשו לעצור בצד הדרך. המערער שנמלט מהשוטר חצה באור אדום מספר רמזורים עד שהגיע  לצומת רחוב הרצל, שם חסם את דרכה של נהגת רכב אחר וגרם לתאונה שבה התנגשו כלי הרכב. הנהגת נחבלה בגופה ונזקקה לטיפול רפואי.

4.         המערער הודה בעובדות כתב האישום והצדדים טענו לעונש. בית משפט קמא הטיל על המערער את העונשים הבאים:

24 חודשי פסילה בפועל בניכוי שני חודשי פסילה מנהלית, 9 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, פסילה של 3 חודשים על תנאי למשך 3 שנים, קנס בסך 5,000 ש"ח שישולם תוך 180 יום.  

5.         הערעור מופנה כנגד חומרת הדין.

טענות המערער:

6.         המערער טוען כי העונש שהוטל עליו חמור וחורג מרמת הענישה המקובלת, לכן ביקש להתערב בעונש הפסילה בפועל בעיקר משום שמדובר בעבירה שעונש הפסילה המינימאלית שנקבע בצידה, הוא שלושה חודשים.

למערער אין עבר תעבורתי מאז 2009 והוא הודה ונטל אחריות בהזדמנות הראשונה.

7.         הסנגור הפנה לפסיקה של בתי המשפט וביקש לצמצם את עונש הפסילה למספר חודשים שלא יעלו על שנה.  

טענות המשיבה:

8.         המשיבה סבורה כי העונש שהוטל על המערער הוא עונש הולם וראוי ואין מקום להתערב בו.

9.         התנהלות המערער מעידה על הפקרות שלוחת רסן, תוך יצירת סיכון רב למשתמשים בכביש.

10.        לא זו בלבד, שמספר פעמים הוא לא ציית לתמרור, הוא גם לא ציית להוראות שוטר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>